O procurador-geral de Delaware processou a congregação de Laurel e dois de seus anciãos, alegando que eles não haviam comunicado uma relação sexual entre uma mulher adulta e um membro de 14 anos; o Tribunal Superior recusou-se a extinguir o caso com base no argumento dos anciãos quanto ao privilégio “entre sacerdote e penitente”, e, segundo se relatou, o caso foi encerrado por acordo em 2018 sem qualquer conclusão contra eles.

Claim ID claim-safeguarding-delaware-laurel-caseConcerns 26 de janeiro de 2016Resultado

Resultado · 26 de janeiro de 2016 Respaldado

O procurador-geral de Delaware processou a congregação de Laurel e dois de seus anciãos, alegando que eles não haviam comunicado uma relação sexual entre uma mulher adulta e um membro de 14 anos; o Tribunal Superior recusou-se a extinguir o caso com base no argumento dos anciãos quanto ao privilégio “entre sacerdote e penitente”, e, segundo se relatou, o caso foi encerrado por acordo em 2018 sem qualquer conclusão contra eles. Source: State of Delaware v. Laurel Delaware Congregation of Jehovah's Witnesses and two elders (C.A. No. N14C-05-122 MMJ), 26 de janeiro de 2016

A posição da organização ou explicação posterior: Os anciãos argumentaram que a lei de notificação de Delaware isentava as comunicações “entre sacerdote e penitente em confissão sacramental”.

Mostrar as provas (1 fonte)

Registro público oficial Respaldado

State of Delaware v. Laurel Delaware Congregation of Jehovah's Witnesses and two elders (C.A. No. N14C-05-122 MMJ), “State of Delaware v. Laurel Delaware Congregation of Jehovah's Witnesses, Joel Mulchansingh and William Perkins (C.A. No. N14C-05-122 MMJ)”

26 de janeiro de 2016 · Judge Mary M. Johnston · Delaware Superior Court (listed on Justia)

“between priest and penitent in a sacramental confession”

The wording of Delaware's reporting-law exemption (16 Del. C. s. 909) on which the elders relied. The State alleged two elders learned in January 2013 of a sexual relationship between an adult woman and a 14-year-old congregant and did not call the child-abuse report line. The court denied the defendants' motion for summary judgment (AP, 4 February 2016), leaving factual issues for trial. The case was reported to have settled in January 2018; the settlement terms have not been verified from a court record and are not published here.

Fonte oficial (abre em nova aba) Link não verificável automaticamente

Nota de procedência e verificação

Nota de confiança. The opinion could not be opened (Justia blocks automated fetches); the filing, the privilege argument and the January 2016 ruling are confirmed by two AP reports (Fox News 4 Feb 2016; NBC10 Philadelphia 7 Sept 2017) that were opened. The settlement terms are unverified.

Notes. The full case caption, which names the two elders, is recorded in the court record; this site cites the case by its short form.

Consultado em. 19 de setembro de 2026 · Identificador da fonte. src-de-2016-0126-state-v-laurel-congregation

Página da afirmação Corrigir ou atualizar

A direct link to this claim is https://jwtruth.org/pt-br/evidence/claim-safeguarding-delaware-laurel-case/. Every source above opens the original document or the best available copy. If you believe the wording, date or context is wrong, report an error.

A afirmação e as suas provas

State of Delaware v. Laurel Delaware Congregation of Jehovah's Witnesses and two elders (C.A. No. N14C-05-122 MMJ), “State of Delaware v. Laurel Delaware Congregation of Jehovah's Witnesses, Joel Mulchansingh and William Perkins (C.A. No. N14C-05-122 MMJ)”