Le procureur général du Delaware a poursuivi la congrégation de Laurel et deux de ses anciens, leur reprochant de ne pas avoir signalé une relation sexuelle entre une femme adulte et un membre âgé de 14 ans ; la Superior Court a refusé de rejeter l'affaire sur le fondement de l'argument du privilège ‘priest and penitent’ invoqué par les anciens, et l'affaire aurait été réglée en 2018 sans qu'aucune conclusion n'ait été retenue contre eux.

Claim ID claim-safeguarding-delaware-laurel-caseConcerns 26 janvier 2016Résultat

Résultat · 26 janvier 2016 Étayé

Le procureur général du Delaware a poursuivi la congrégation de Laurel et deux de ses anciens, leur reprochant de ne pas avoir signalé une relation sexuelle entre une femme adulte et un membre âgé de 14 ans ; la Superior Court a refusé de rejeter l'affaire sur le fondement de l'argument du privilège ‘priest and penitent’ invoqué par les anciens, et l'affaire aurait été réglée en 2018 sans qu'aucune conclusion n'ait été retenue contre eux. Source: State of Delaware v. Laurel Delaware Congregation of Jehovah's Witnesses and two elders (C.A. No. N14C-05-122 MMJ), 26 janvier 2016

Position de l’organisation ou explication ultérieure : Les anciens ont fait valoir que la loi du Delaware sur le signalement prévoyait une exception pour les communications 'between priest and penitent in a sacramental confession'.

Afficher les preuves (1 source)

Document public officiel Étayé

State of Delaware v. Laurel Delaware Congregation of Jehovah's Witnesses and two elders (C.A. No. N14C-05-122 MMJ), “State of Delaware v. Laurel Delaware Congregation of Jehovah's Witnesses, Joel Mulchansingh and William Perkins (C.A. No. N14C-05-122 MMJ)”

26 janvier 2016 · Judge Mary M. Johnston · Delaware Superior Court (listed on Justia)

“between priest and penitent in a sacramental confession”

The wording of Delaware's reporting-law exemption (16 Del. C. s. 909) on which the elders relied. The State alleged two elders learned in January 2013 of a sexual relationship between an adult woman and a 14-year-old congregant and did not call the child-abuse report line. The court denied the defendants' motion for summary judgment (AP, 4 February 2016), leaving factual issues for trial. The case was reported to have settled in January 2018; the settlement terms have not been verified from a court record and are not published here.

Source officielle (s’ouvre dans un nouvel onglet) Lien non vérifiable automatiquement

Note de provenance et de vérification

Note sur la fiabilité. The opinion could not be opened (Justia blocks automated fetches); the filing, the privilege argument and the January 2016 ruling are confirmed by two AP reports (Fox News 4 Feb 2016; NBC10 Philadelphia 7 Sept 2017) that were opened. The settlement terms are unverified.

Notes. The full case caption, which names the two elders, is recorded in the court record; this site cites the case by its short form.

Date de consultation. 19 septembre 2026 · Identifiant de la source. src-de-2016-0126-state-v-laurel-congregation

Page de l’affirmation Corriger ou mettre à jour

A direct link to this claim is https://jwtruth.org/fr/evidence/claim-safeguarding-delaware-laurel-case/. Every source above opens the original document or the best available copy. If you believe the wording, date or context is wrong, report an error.

L’affirmation et ses preuves

State of Delaware v. Laurel Delaware Congregation of Jehovah's Witnesses and two elders (C.A. No. N14C-05-122 MMJ), “State of Delaware v. Laurel Delaware Congregation of Jehovah's Witnesses, Joel Mulchansingh and William Perkins (C.A. No. N14C-05-122 MMJ)”