JWTruth.orgRecurso documentado de comparación
Ask JWTruth Buscar
Español

Esta página en

Solo en inglés

Todos los idiomas

Protección de menores · Claim record

El Tribunal de Distrito de los Países Bajos Centrales rechazó la solicitud de la organización de impedir la publicación del informe de Utrecht, al considerar que el interés público en el informe pesaba más que sus objeciones «también porque esas objeciones son en gran medida incorrectas»; el Tribunal de Apelación de Arnhem-Leeuwarden desestimó el recurso en agosto de 2020.

Claim ID claim-safeguarding-dutch-court-refused-publication-banConcerns 23 de enero de 2020Resultado
Resultado · 23 de enero de 2020 Verificado

El Tribunal de Distrito de los Países Bajos Centrales rechazó la solicitud de la organización de impedir la publicación del informe de Utrecht, al considerar que el interés público en el informe pesaba más que sus objeciones «también porque esas objeciones son en gran medida incorrectas»; el Tribunal de Apelación de Arnhem-Leeuwarden desestimó el recurso en agosto de 2020. Rechtbank Midden-Nederland (District Court of Central Netherlands), voorzieningenrechter, 23 de enero de 2020Universiteit Utrecht nieuws, 10 de agosto de 2020DutchNews.nl, 5 de agosto de 2020

Mostrar las pruebas (3 fuentes)
Registro público oficial Verificado

Rechtbank Midden-Nederland (District Court of Central Netherlands), voorzieningenrechter, “Christelijke Gemeente van Jehovah's Getuigen Nederland c.s. v Universiteit Utrecht and the State, ECLI:NL:RBMNE:2020:227 (kort geding, C/16/495765 / KG ZA 20-25)”

23 de enero de 2020 · Section 4 'De beslissing', 4.1-4.2 · mr. R.A. Steenbergen (voorzieningenrechter) · Raad voor de Rechtspraak (open data)

“Juridisch gezien ligt de drempel voor een publicatieverbod hoog. Het belang dat met het rapport gediend wordt, weegt zwaarder dan de bezwaren van de Jehovah's Getuigen, ook omdat die bezwaren voor een belangrijk deel onjuist zijn.”

(Gloss: Legally the threshold for a publication ban is high. The interest served by the report outweighs the Jehovah's Witnesses' objections, also because those objections are largely incorrect.) The Jehovah's Witnesses sought to prevent publication of the WODC/Utrecht report on the day it was due to be released; the court 'wijst de vorderingen af' (dismissed the claims) and ordered them to pay costs. An appeal was rejected by the Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in August 2020.

Fuente oficial Copia archivada o alternativa

Nota de procedencia y verificación

Nota de confianza. Full judgment XML retrieved from the Rechtspraak open-data endpoint; quotations verbatim.

Corroborado por. src-uu-2020-0810-appeal-news, src-dutchnews-2020-0805-report-stays-online

Notes. Oral ruling of 23 January 2020 after a hearing on 22 January 2020.

Consultado. 19 de septiembre de 2026 · Identificador de la fuente. src-rbmne-2020-0123-kort-geding

Revisado por pares / académico Verificado

Universiteit Utrecht nieuws, “Onderzoeksrapport over misbruik binnen gemeenschap Jehova's getuigen blijft openbaar, ook na hoger beroep”

10 de agosto de 2020 · Universiteit Utrecht

“Het rapport volgt uit gedegen, genuanceerd wetenschappelijk onderzoek en is getoetst door een wetenschappelijke begeleidingscommissie.”

(Gloss: the report follows from thorough, nuanced scientific research and was reviewed by a scientific supervisory committee.) The university records that the Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden rejected the Jehovah's Witnesses' appeal against publication (decision reported as 4 August 2020 in legal databases).

Fuente oficial

Nota de procedencia y verificación

Nota de confianza. Page opened; quotation confirmed.

Corroborado por. src-rbmne-2020-0123-kort-geding, src-dutchnews-2020-0805-report-stays-online

Consultado. 19 de septiembre de 2026 · Identificador de la fuente. src-uu-2020-0810-appeal-news

Periodismo de prestigio Verificado

DutchNews.nl, “Jehovah's Witness sexual abuse report can stay online, judge rules”

5 de agosto de 2020 · DutchNews.nl

“the government is guilty of discrimination because it is focusing solely on one religious community”

The organisation's position as reported. The article gives the report's figures (751 reports; 292 from victims themselves) and notes the organisation said it had provided pastoral care for years but had not implemented the recommended 'central internal independent hotline'.

Fuente oficial

Nota de procedencia y verificación

Nota de confianza. Article opened.

Corroborado por. src-uu-2020-0810-appeal-news

Notes. Reporting-tier; use for the organisation's stated response only.

Consultado. 19 de septiembre de 2026 · Identificador de la fuente. src-dutchnews-2020-0805-report-stays-online

Página de la afirmación Corregir o actualizar

A direct link to this claim is https://jwtruth.org/es/evidence/claim-safeguarding-dutch-court-refused-publication-ban/. Every source above opens the original document or the best available copy. If you believe the wording, date or context is wrong, report an error.