Dans l'affaire Paul v. Watchtower (819 F.2d 875, 9th Cir. 1987), la cour a jugé que l'ostracisme fait 'partie de la foi' et qu'il est 'protégé par la Constitution', tout en reconnaissant que 'les préjudices subis par Janice Paul sont réels et non négligeables' et en les décrivant comme 'un prix qui vaut largement la peine d'être payé pour préserver le droit à la différence religieuse' ; la Cour suprême a refusé d'examiner l'affaire ; La Tour de Garde du 15 avril 1988 a présenté l'affaire comme confirmant qu'une personne mise à l'écart 'cannot recover damages'.

“Although we recognize that the harms suffered by Janice Paul are real and not insubstantial, permitting her to recover for intangible or emotional injuries would unconstitutionally restrict the Jehovah’s Witnesses free exercise of religion. ... The constitutional guarantee of the free exercise of religion requires that society tolerate the type of harms suffered by Paul as a price well worth paying to safeguard the right of religious difference that all citizens enjoy.”

“The situation is different if the disfellowshipped or disassociated one is a relative living outside the immediate family circle and home. It might be possible to have almost no contact at all with the relative. Even if there were some family matters requiring contact, this certainly would be kept to a minimum”